ARTICULO - CONTAMINACION LIBERAL

¿CONTAMINACIÓN? – ¿QUIEN?

Por Mons. Richard Williamson

25 de Agosto de 2012

Uno de mis proverbios favoritos viene de China: “El hombre sabio se culpa a sí mismo, el insensato culpa a los demás”. No es que a los otros nunca haya que culparles, por supuesto, pero es que generalmente puedo hacer poco o nada para cambiar su conducta, mientras que soy, por lo menos en teoría, dueño de la mía. Como “La Imitación de Cristo” lo dice, raramente pensamos con provecho sobre los pecados de otros, pero siempre con provecho sobre los propios.

Esta antigua sabiduría me viene a la mente al leer la carta de una lectora del “Comentario Eleison” (# 263) en la cual lamenta la “contaminación Conciliar” que ella observa en la manera que en la Hermandad SPX las Misas en los Estados Unidos pueden ser celebradas por sacerdotes y seguidas por los fieles. Si el resumen de sus observaciones sombrías es el que sigue, no es para acusar de esta sombría situación a los sacerdotes o a los fieles, sino para sugerir a cada uno de nosotros como podemos examinar nuestra propia conducta.

En general, ella dice que esta “contaminación Conciliar” se ha venido infiltrando en las capillas de la Hermandad SPX desde hace algún tiempo. Va hasta decir que la situación se está deteriorando y es desesperada, y que el daño ya está hecho. Es como si el Latín hubiera adquirido más importancia que la Fe, como si todo va bien ya que la Misa Tridentina está dicha en Latín. Por no haber entendido – o no acordarse – lo que la Misa es realmente, dice ella, los laicos encuentran que basta con su presencia. Muchos asisten a la Misa de una manera distraída, y entonces reciben la Sagrada Comunión de una manera irrespetuosa, como en la Nueva Iglesia.

Ella culpa a los sacerdotes por no haber explicado lo suficiente la Fe o la Misa. En cuanto a sus sermones de ellos, se pregunta a veces si entienden lo que están proclamando, al mismo tiempo que a ella le parece que las ideas personales del sacerdote y el contexto del sermón en general vienen a asemejarse a lo Conciliar. Las reglas litúrgicas no se respetan, las rubricas son irregularmente observadas, el Canon de la Misa se ve apresurado. En breve, ella no se sorprende de ver a un cierto número de sacerdotes de la Fraternidad SPX y seglares dispuestos a reunirse con la Nueva Iglesia, si no es que más aún ya pueden pertenecer a ella.

Ahora bien, nadie seriamente afirmaría que su sombría descripción concierne a todas las Misas de la Hermandad SPX, pero tal es la corrupción de nuestra época que un deterioro del tipo que ella observa, sería de esperar. Esta corrupción amenaza tanto a sacerdotes como a seglares, y esto significa que todos nosotros necesitamos observar con cuidado si no está ganando terreno en nosotros. Como la Hermana Lucía de Fátima lo dijo en la década de 1950, los laicos ya no pueden contar con el clero para hacer todo el trabajo de llevarlos al Cielo. De hecho nunca lo podían, pero una “obediencia” perezosa es todavía hoy una tentación común. Si los laicos quieren buenos sacerdotes para conducirlos, y si ellos no quieren que la Hermandad SPX se vuelva Conciliar, entonces ellos deben examinar su propia casa para ponerla en orden – por ejemplo ¿como yo mismo y mi familia participamos de la Misa?

En cuanto a nosotros los sacerdotes, no olvidemos la tremenda advertencia del profeta Ezequiel (III, 17-21) a los pastores: Si los pastores dicen al pueblo como está pecando, y el pueblo sigue pecando, el Señor castigará al pueblo pero El no considerará responsables a los pastores. Al contrario, si el pueblo peca y los pastores no le dicen cómo él está pecando, entonces el Señor considerará a los pastores culpables de los pecados del pueblo. “Porque es ya el tiempo en que comienza el juicio por la casa de Dios” (I Pe. IV, 17).

Por eso, depende de todos nosotros el hacer lo que está en nuestro poder para prevenir que la Hermandad SPX se contagie con la “contaminación Conciliar”. Hoy es más fácil decirlo que hacerlo, pero como dice San Pablo (I Cor. IV, 3-5), miremos cada uno nuestros propios pecados. Es Dios quien juzga.

Kyrie eleison.

N.R.: Los subrayados en negrita son nuestros.

ANEXO:

¿Y por casa cómo andamos?

ASI NO…

Las imágenes y dos breves comentarios insertos debajo están tomados de una vieja revista argentina, Argentina Cristiana, de Enero de 1958. Vienen como anillo al dedo para graficar la contaminación liberal que hoy cunde en nuestras iglesias y capillas. Y esa es solo una pequeña muestra de tantas irreverencias y menosprecios para con el Santo Sacrificio de Nuestro Señor . Por eso creemos muy oportuno el aviso del Obispo para que velemos y oremos y revisemos nuestra conducta, si es obra de la fe viva o de una cómoda y rutinaria costumbre.

“Una fe rutinaria suele plasmarse en actitudes incorrectas. Quizás no es mala voluntad, sino desaprensión..Distraídos, asisten pasivamente a lo que es honor del varón y fortaleza de la mujer: el culto divino.

He aquí por ejemplo una actitud cómoda…para sentarse frente a la radio. Pero no para estar en la Iglesia Y son muchos los que así se comportan restando recogimiento y ambiente sagrado al templo.

Así, en figura destacada, lo presenta el lápiz, para espejo de muchos...”

“¡Qué aburrido, madre mía!”, parece decir...O lo dice.

Falta de interés, desconocimiento de la liturgia y del dogma, provocan esas actitudes incorrectas. Al no elevarse el espíritu, exigido por la presencia viva de Dios, el cuerpo desmaya y adopta posiciones abúlicas…El cuerpo es templo de Dios y el culto pide también urbanidad y elegancia en el gesto y la postura.”

EXTRAS - UNA NUEVA NATURALEZA HUMANA

Una nueva naturaleza humana

 Carta de Monseñor Richard Williamson

De fecha 1º de Mayo de 1997, incluida en el libro de Alberto Boixados “La Cuarta Revolución Mundial New Age: Crónica de una Revolución Anunciada”, Prólogo de Rafael Gambra, Ediciones Gladius, 1997.

Queridos amigos:

Los públicos y secretos amos del Nuevo Orden Mundial están fabricando una nueva naturaleza humana. Que sea hecha no a imagen de Dios, sino del hombre, especialmente a través de la educación.

Un prestigioso académico de este país, y gran amigo, me informa cómo está evolucionando la situación, con cabal conocimiento del problema.

No hago más que ordenar las citas que él me envía:

“En los últimos dos años la total experiencia en el aula ha cambiado. Hay una nueva generación (o casta) de estudiantes, que de allí surge. No son realmente estudiantes, porque ellos tienen cada vez menos interés en estudiar. Uno o dos de mis colegas se han alarmado del cambio, pero la mayoría están felices, pues no tienen que enseñar en lo sucesivo. Algo ha sucedido y los alumnos no saben lo que es”.

“La gente joven ahora no reacciona ante nada, no efectúan ni establecen la menor relación, o conexión que los enfrente al menor esfuerzo. Encuentro sumamente dificultoso relacionarme con ellos. No se horrorizan por nada. El horror crea en ellos alegría. Menos y menos centellea en su interioridad cualquier reacción humana. La palabra de tres letras (sex) se ha tornado tan lugar común, que solamente con la violencia se encuentra y avanza sin obstáculos...”.

 “Parecería que los jóvenes no pueden aferrarse a ninguna tarea, por lo tanto los trabajos se tornan irreales, y entonces buscan una existencia subterránea o secreta. Todo es muy desalentador. No puede marchar...”

“Los impulsos del corazón humano (los cuales aún estan en su interior) siendo tan mal comprendidos, finalizan en mutuo suicidio masivo en las calles. Ello es el fin”.

“Yo nos los culpo. No es su falta. ¿Dónde ven a su alrededor algo por lo cual alguien ofreciera su vida? Por ejemplo, ningún estudiante que yo conozca hizo un comentario acerca de las últimas elecciones de noviembre en los EE.UU., porque conocen que todo está vacío y fraudulento. De hecho, ¿qué ven a su alrededor? Gente que no vive, sino somnolientos caminantes, zombies, introduciéndose en una máquina para ir a trabajar, trabajando sobre una máquina a lo largo del día, recreándose con una máquina por la noche. Eso no es vivir, y los jóvenes lo saben. No obstante tales personas están consumidas por el orgullo y se exaltan indignadamente si alguien les señala que no están viviendo”

“Yo no culpo a las máquinas, porque las máquinas son solamente máquinas, pero sí culpo a los adultos que formulan, descubren o completan sus vidas a partir de las máquinas, especialmente en nuestro tiempo, de excesivo uso de las computadoras”.

“Los adultos están creando realidad virtual, y el suicidio masivo mutuo en las calles será una forma de esa “realidad virtual”.

“Si yo vivo mi vida mirando pantallas, entonces el globo del ojo se transforma en pantalla, y sea que yo cree un mundo, o haga “zapping” con el mundo, sobre la pantalla o en la vida, todo es lo mismo”.

“Reflexionemos, por un momento, acerca de la naturaleza de estas pantallas llenas de destellos o resplandores. El cine es ya pernicioso, en cuanto es solamente humano a medias. Manipula las mentes a través de imágenes muertas. No hay un intercambio vivo entre el ejecutante y la audiencia, no hay nada real”.

“La Televisión es peor con sus cien canales de hojarasca, después de tanta expectativa, cuando apareció por primera vez. Pero peor aún, con respecto a los propósitos humanos, es la computadora, la cual es tan mecánica y pasiva como la televisión, solamente que la pasividad está mejor disfrazada”.

 “Por ejemplo, al permitirme acceder a la biblioteca, televisión, tienda de videos, periódicos y revistas, la computadora me da la ilusión de omnisciente, de conocer todo. Pero, la información a la cual se accede pasivamente no es lo mismo que el conocimiento activamente asimilado. Los menores son los más ingeniosos usuarios de las computadoras, pero ellos no las usan para adquirir conocimientos”.

“En forma semejante, potenciando a la gente a fin de que se puedan comprar sus víveres, hacer sus trabajos, ir a la escuela, etc., sin moverse de su silla, la computadora puede que se sientan omnipotentes, muy poderosos. Pero, esta mecanización de los contactos humanos, aísla a la gente aún más. El nuevo lenguaje generado por las computadoras parece asimismo, más apropiado para una iniciación casi-ritual que para una comunicación humana”.

“Por supuesto, estas máquinas pueden muy bien servir si ellas se mantienen en su razonable lugar. Pero en la vida real, parecen minar esa razonabilidad de los usuarios, que es necesaria para mantenerlos en su lugar. Observemos a mis colegas por ejemplo”.

“Están perdiendo interés en los temas que enseñan, por juguetes computarizados. Surge un nuevo juguete cada dos meses. Yo desconfío de la computadora, pero aún a mí me impulsa. Ud. juega con ella. Mis colegas parecen encadenados a sus computadoras, tanto que si sus computadoras decaen, pueden asustarse, y se los ve vagando a través de las galerías de la escuela, como almas en el Hades. Luego las computadoras entran en actividad nuevamente, y el “E-mail” retorna una vez más: envíos instantáneos, recepciones y reacciones instantáneas, pero ausencia de tiempo para estudiar. No hay oportunidad para pensar. No se piensa. Las imágenes reemplazan a las ideas”.

“Las computadoras pueden ser vistas actuando en la vida real como un narcótico, una adicción, una forma de esclavitud. Y -volvemos a la educación- el Presidente de EE.UU expresa sus deseos de que haya computadoras en cada aula de las escuelas. El camino por el cual la educación está yendo, creará zombies, quienes no sabrán nada, excepto tocar botones”

“En cuanto la pantalla crea al niño, el niño se convierte en algo parecido a una máquina. Los seres humanos se están convirtiendo casi en máquinas, anhelando ser programados, todos felices por estar declamando la misma necedad. Esta voluntaria ignorancia del corazón humano, de sus necesidades fundamentales, es lo que está generando la violencia. El Dios que hizo ese corazón para Sí no es burlado...”.

 En cuanto a los católicos tradicionales, la Fe que ellos tienen en ese Dios les otorga un asidero en sus propios corazones y las necesidades de sus hijos, pero si no viven totalmente de acuerdo con su Fe, e imitan a la gran mayoría, en medio de un ambiente de máquinas y computadoras, no vivirán plenamente, ya que sin darse cuenta, entrarían en un estado de esquizofrenia, desgarrados en Cristo y la cultura del Anticristo. Pero si están desgarrados, están aún, al menos semi-vivos”.

Queridos amigos: llegan a mí, a nuestra Iglesia, diversas personas con alguna que otra pregunta que piensa yo puedo responder. Elaboro un caso para contestar sus preguntas. Fijan su vista en mí. Tres semanas después retornan con la misma pregunta. Parecería como si el cerebro no pudiera absorber nada más. Las ideas parecen haber perdido algún poder para efectuar lo que la gente piensa o vive.

El problema es profundo. Algo muy significativo ha ocurrido en la manera en que la mente trabaja y absorbe información. La inundación de imágenes programadas en pantallas va detrás del colapso de las ideas –y el colapso de las palabras para expresarlas- pero pienso que ello también ayuda para causar ese colapso. Es una incompatible catástrofe, una enorme frustración, pero pocos pueden ver lo que ha ocurrido o sospechar su magnitud.

Habiendo sido desvirtuadas las ideas, cualquier visión integral se torna muy difícil. Estamos como inmersos en un mundo nuevo. La crisis es mucho más profunda en los años de 1990 que en los 1970, sin embargo casi todas las personas no tienen conocimiento de ello. Estamos en un nuevo conjunto de problemas que de allí provienen.

Queridos amigos, el Bill Gates del infierno no prevalecerá necesariamente... la doctrina, sacramentos y la Iglesia instituida y legada a nosotros por Nuestro Señor Jesucristo no puede quedar trasnochada o perder su eficacia. Con una condición: que mantengamos la doctrina real, sacramentos e Iglesia... El Rosario es un camino seguro de acceder a Dios, quién no es burlado, ni tampoco inaccesible...

Sinceramente en vuestro Xto.

Richard Williamson

St. Thomas Aquinas Seminary

Winona, Minesota U.S.A.

BIS, A TIEMPO

Comentario Eleison (244) 17 de marzo de 2012

¿EL SHAKESPEARE NORTEAMERICANO?

Por Mons. Richard Williamson

Algunas personas encontrarán absurdo comparar cualquier personaje relacionado al mundo del cine moderno con uno de los mayores poetas y dramaturgos de todos los tiempos, pero la fiesta de San Patricio puede ser un momento apropiado para conmemorar a un gran hijo de Irlanda, el cineasta norteamericano John Ford (1895-1973), señalando algunas semejanzas entre su carrera y la de William Shakespeare (1564-1616). Un John Ford puede ser lo más cercano a un Shakespeare que nuestra pobre época moderna pueda producir – veamos pues:

Para empezar, los dos hombres fueron enormemente exitosos como creadores de espectáculos populares. Shakespeare empezó no por escribir literatura inglesa sino piezas para la compañía del Globe Theatre, al cual le faltaban siempre nuevas obras para poner en escena. Entre 1592 y su exilio del teatro de Londres que ocurrió menos de 20 años después, escribió unas 35 piezas de todo género: piezas históricas, comedias, tragedias, romances. Todas fueron exitosas pues Shakespeare se había involucrado totalmente en el Globe Theatre y era muy cercano a su público. En cuanto a John Ford, para satisfacer la insaciable demanda de nuevas películas por parte del público norteamericano, entre 1917 y 1970 dirigió, con una compañía de actores que reaparecían a menudo, más de 140 películas, mezclando, como Shakespeare, la comicidad y la seriedad, la gran vida y la vida del pueblo. Muchas de sus películas tuvieron un gran éxito pues Ford como Shakespeare conocía bien su público.

Los dos hombres tuvieron tal éxito porque eran buenos cuentistas, siendo los cuentos el corazón de la distracción popular. Los dos hombres sabían enganchar a sus audiencias y mantenerlas en suspenso – ¿Que pasará ahora?- Y, como los cuentistas pueden tener una influencia considerable, por ello estos dos hombres contribuyeron a moldear hasta el carácter de sus naciones. Por sus piezas históricas que actuaban como propaganda para la dinastía Tudor recientemente establecida, Shakespeare influenció de una manera permanente cómo los ingleses se ven a sí mismos, desde que salieron de la Edad Media. De la misma manera Ford era experto en la historia norteamericana (véase por ejemplo El último hurra, 1958) y, creando el mito del “Western” que dio lugar al “Far West” de Norteamérica, él definió de tal manera el carácter nacional norteamericano que todos desde entonces asociamos a los norteamericanos con los “cow-boys”.

Los dos hombres pasaron por un aprendizaje serio previo a sus artes, Shakespeare en las tablas del Globe Theatre, Ford como camarógrafo durante varios años antes de hacerse cineasta. Como poeta, Shakespeare es incomparable por su maestría de la palabra, mientras que la poesía de Ford podría ser su sentido de la imagen. Innumerables directores de cine han estudiado sus películas para aprender a usar la cámara pues Ford sabía muy bien componer los detalles de sus imágenes en movimiento (“movies”). Cuando preguntaron a otro famoso cineasta, Orson Welles, cuales eran los directores de cine que mas apreciaba, contestó: “Me gustan los viejos maestros, quiero decir John Ford, John Ford, y John Ford”. ¡Mientras que otro cineasta comparaba las películas de Ford por “la sencillez y la fuerza” de su estilo a las obras del período medio de Beethoven!

Para terminar los dos hombres eran católicos. El drama más profundo de las piezas de Shakespeare proviene seguramente del sentido católico, necesariamente disfrazado, que él tenía de la tragedia que representaba la caída irreversible de la “Inglaterra alegre” en la apostasía. John Ford era el décimo de once hijos de dos inmigrantes a Estados Unidos, los dos nacidos en la Irlanda Católica. Sin lugar a dudas, la Fe de sus antepasados le permitió conmemorar la relativa inocencia y decencia de la América de ayer, con sus mujeres femeninas y sus héroes viriles y rectos, tipificados por John Wayne en las películas de Ford. Puede ser que un rey del cine moderno no entrará jamás en el Panteón de los grandes hombres de todos los tiempos al lado de un Shakespeare, pero ese rey moderno John Ford lo fue.

Gracias Irlanda y Norteamérica. ¡Feliz fiesta de San Patricio a ambas!

Kyrie eleison.

DINOSCOPUS - ¡NO PIDA PRESTADO!

COMENTARIOS ELEISON  207 (2-VII-2011):

¡NO PIDA PRESTADO!

Por Mons. Richard Williamson

El último rescate financiero de Grecia, si se realiza, va a aplazar una vez más el día desastroso para la Unión Europea y tal vez para el sistema financiero mundial, pero el día únicamente se pospuso, no se canceló. El problema es sistémico. Si los políticos demócratas quieren ser re-elegidos, deben de pedir prestado para pagar la asistencia social gratuita a la que ellos mismos han acostumbrado a la gente a exigir, pero la locura para individuos, familias o naciones de sacar préstamos sobre préstamos no puede durar por siempre, y un día se suscita un paro estrepitoso. Esos pueblos y políticos han estado por un largo tiempo en el camino incorrecto, pues la decisión de acumular los préstamos es normalmente estúpida o criminal.

Es estúpido si se ha olvidado la sabiduría básica de estas tres líneas de Shakespeare, que superan muchísimos volúmenes escritos por "economistas" profesionales: - "Procura no dar ni pedir prestado a nadie / Porque el que presta suele perder a un tiempo el dinero y al amigo / Y el que se acostumbra a pedir prestado falta al espíritu de economía y buen orden." En otras palabras el hábito de pedir prestado nos acostumbra a no utilizar racionalmente los recursos a los que tenemos acceso. Por ejemplo, el dinero prestado se obtiene fácilmente, por lo menos para empezar, y así disminuye el sentido del valor del dinero y el sentido de la realidad, por ejemplo lo difícil que puede ser ganar el dinero o eventualmente pagar la deuda. En cuanto a prestar, dice Polonio (Hamlet, I, 3), no solamente a menudo no se pagan las deudas, sino que también si he prestado a un amigo, quien no puede pagarme, puede tener demasiado miedo o estar avergonzado como para volver a acercarse a mí.

Sin embargo, no todos los prestamistas son estúpidos. Varios de ellos son criminales, porque saben que al prestar dinero a tasas de interés usurarias pueden someter a los individuos, a las familias y a las naciones a la pobreza y a la esclavitud -  "El que toma prestado es siervo" (o esclavo) "del que presta" (Prov. XXII, 7). Algunas tarjetas de crédito hoy en día pagan tasas de entre el 20 y el 30% de interés, sin embargo la Iglesia Católica siempre ha condenado severamente la usura. Los usureros son criminales que destruyen la estructura de la sociedad empobreciendo y esclavizando a los hombres o a naciones enteras.

En los tiempos modernos la usura toma diferentes formas, dicen los Papas, y esta es la razón por la cual el mundo entero debería hoy en día darse cuenta de que él mismo se ha dejado esclavizar por los astutos maestros del dinero, que utilizan su riqueza para dominar a los medios y a los políticos en particular, así comprando el control de la sociedad entera que se entrega a Mamón. La pregunta entonces surge, ¿cómo pudo Dios permitir que se diera esa problemática y cómo es que puede ahora proponerse permitir el sufrimiento inmenso que vendrá con el inminente colapso financiero y/o la Guerra Mundial, ambos maquinados por sus enemigos para obtener, como esperan, la totalidad del poder mundial?

La respuesta es que les ha dado tanto poder a sus enemigos porque la crueldad e inhumanidad de los mismos le sirven como el azote que caerá sobre las espaldas de un mundo que se ha apartado de Él y que ha preferido tomar a Mamón como su maestro - no podéis servir a Dios y a Mamón, dice Nuestro Señor (Mateo VI, 24). Y Dios permitirá mucho más sufrimiento en el futuro inmediato, porque "En el sufrimiento se aprende" (Esquilo), y de hecho únicamente el sufrimiento severo será suficiente hoy en día para permitirle a un número significativo de almas alrededor del mundo aprender que su materialismo y adoración de Mamón son enemigos traicioneros de su único verdadero interés, la salvación de sus almas eternas.

Madre de Dios, ¡Obtén misericordia para nosotros, pobres pecadores!

        Kyrie eleison. 

EXTRA CINEMATOGRAFICAS - COMENTARIOS ELEISON

COMENTARIOS ELEISON 198 (30-IV-2011):

¿VERDADERO PAPA? I

Por Mons. Richard Williamson

Debido a que comenté hace tres semanas (CE 195, 9 de abril) que la próxima "beatificación" de Juan Pablo II únicamente lo hará un Nuevobeato de la Nueviglesia, con toda razón me han preguntado si soy un "sedevacantista". Después de todo, si virtualmente declaro a Benedicto XVI como un Nuevopapa, ¿cómo puedo aún creer que sea un Papa verdadero? Actualmente, creo que es ambos, Nuevo Papa de la Iglesia Conciliar y Papa verdadero de la Iglesia Católica, porque los dos no son todavía completamente excluyentes uno del otro, por lo tanto no soy lo que llaman un sedevacantista. He aquí la primera parte de mi razonamiento:

Por un lado considero que Benedicto XVI es un Papa válido, porque fue válidamente elegido como Obispo de Roma por los curas de Roma, es decir por los Cardenales, en el cónclave del 2005, y si por alguna falla oculta la elección per se no fue válida, ésta fue convalidada, como lo enseña la Iglesia, cuando él fue subsecuentemente aceptado como Papa por la Iglesia mundial. Como tal, hacia Benedicto XVI quiero mostrar todo el respeto, reverencia y apoyo que se deben al Vicario de Cristo.

Por el otro lado es obvio, partiendo de las palabras y acciones del Pontífice, que él es un Papa "Conciliar" y cabeza de la Iglesia Conciliar. Simplemente las últimas pruebas claras de esto son la próxima Nuevabeatificacion de Juan Pablo II, gran promotor del Vaticano II, y la próxima conmemoración en Octubre del evento desastroso de Juan Pablo II en Asís en 1986, en donde se violó el Primer Mandamiento de Dios en nombre del ecumenismo Conciliar del hombre. Porque así como ese Mandamiento excluye todas las falsas religiones (Deut. V, 7-9), así el Vaticano II virtualmente las abraza (Unitatis Redintegratio, Nostra Aetate). Por lo tanto, además de que Benedicto XVI es el Vicario de Cristo, también pienso que está traicionando su sagrada función de confirmar a sus hermanos en la Fe (Luc. XXII, 32), así es que además de respetarlo debidamente como Pedro, también no pienso seguirlo u obedecerlo (Hechos V, 29) cuando no se comporte como Pedro. Esta fue la distinción del Arzobispo Lefebvre.

Pero dense cuenta de que aun cuando esté traicionando - por lo menos objetivamente - la religión verdadera, ¡Benedicto XVI también se aferra a ella! Por ejemplo, al intentar prevenir que Asís III sea acusada de mezclar religiones como en Asís I, está programando que la procesión pública de todas las religiones juntas se lleve a cabo en silencio. En otras palabras, aun cuando Benedicto XVI promueve el error, ¡no tiene la intención de abandonar la verdad! Y en este sentido él se asemeja constantemente a un matemático que dice que 2 y 2 pueden ser 4 ¡o 5! Viniendo de un Papa, esta es la receta para la confusión desde la cabeza hasta los pies de la Iglesia, porque si cualquiera sigue al Papa en esta "aritmética" de 4 ó 5, ¡tendrá en su cabeza pura contradicción y confusión!

Además sepan que Benedicto XVI, como aritmético, absolutamente declara que cree que 2 y 2 son 4. Y mientras que su declaración sea sincera, y yo diría que parece ser sincera - sólo Dios sabe a ciencia cierta - Benedicto XVI no está deliberadamente negando las verdades que él sabe que son artículos definidos de la Fe Católica. Por el contrario parece convencido, como muestra el Obispo Tissier, ¡que él los está "regenerando" con la ayuda del pensamiento moderno! Esto hace muy difícil el probar en su caso la acusación de una adhesión formal a la herejía, razón por la cual aún su amor y promoción del 2+2=5 no me torna todavía personalmente en un sedevacantista.

Madre de Dios, Trono de Sabiduría, ¡protégenos de la confusión!

Kyrie eleison.

COMENTARIOS ELEISON 199 (7-V-2011):

¿VERDADERO PAPA? II

Por Mons. Richard Williamson

De ninguna manera todos están de acuerdo con la opinión que se presentó aquí hace una semana (EC 198) según la cual la buena fe subjetiva o la buena voluntad de parte de los Papas Conciliares previene que sus escalofriantes herejías objetivas los invalide como Papas (ver Profesor Doermann en referencia a las enseñanzas de Salvación Universal de Juan Pablo II, ver al Obispo Tissier en referencia al vaciamiento de la Cruz por Benedicto XVI). Según la opinión opuesta estas herejías son tan escalofriantes que #1, no pueden haber sido pronunciadas por verdaderos Vicarios de Cristo, o #2, ninguna cantidad de buena fe subjetiva puede neutralizar su veneno objetivo, o #3, la buena fe subjetiva se excluye en el caso de Papas Conciliares educados en la antigua teología. Revisemos con tranquilidad estos argumentos de uno en uno:

Primeramente, ¿hasta qué punto puede el Señor Dios permitir que sus Vicarios lo traicionen (objetivamente)?, solo Dios sabe exactamente. Sin embargo, sabemos de la Escritura (Lucas XVIII, 8) que cuando Cristo regrese, difícilmente encontrará la Fe en la tierra. Pero la Fe, en el 2011, ¿está ya reducida a ese punto? Uno puede pensar que no. En ese caso Dios puede permitir que sus Vicarios Conciliares hagan aún cosas peores, sin que estos dejen de ser sus Vicarios. ¿Acaso las Escrituras no declaran exactamente en el mismo momento en que Caifás estaba conspirando el crimen de crímenes en contra de Dios, concretamente la muerte judicial de Cristo, que era el Sumo Pontífice (Juan XI, 50-51)?

En segundo lugar, es verdad que la herejía objetiva de herejes bien intencionados es mucho más importante para la Iglesia Universal que sus buenas intenciones subjetivas, y también es cierto que muchos herejes objetivos están convencidos subjetivamente de su propia inocencia. Por ambas razones cuando la Madre Iglesia se encuentra sana, tiene un mecanismo para forzar a esos herejes materiales ya sea a renunciar a sus herejías o a convertirse en herejes formales en toda la extensión de la palabra. Este mecanismo es sus Inquisidores a quien dota de su autoridad otorgada por Dios para definir y condenar la herejía, para mantener la pureza de la doctrina. Pero, ¿qué pasa si es la autoridad más alta en la Iglesia la que está nadando en herejías objetivas? ¿Quién está por encima de los Papas que tenga la autoridad para corregirlos? ¡Nadie! Entonces, ¿acaso Dios ha abandonado a su Iglesia? De ninguna manera, pero la está sometiendo a un juicio severo, muy merecido por la gran cantidad de Católicos tibios de hoy en día - e incluso, ¿de Tradicionalistas?

En tercer lugar, es cierto que tanto Juan Pablo II como Benedicto XVI recibieron una educación pre-Conciliar en filosofía y teología. Pero para su tiempo los gusanos del subjetivismo Kantiano y del evolucionismo Hegeliano ya se habían comido, por más de un siglo, la coraza del concepto de verdad objetiva e inmutable, sin la cual el concepto de dogma Católico inmutable no tiene ningún sentido. Ahora, uno puede ciertamente argumentar que ambos Papas son moralmente culpables - digamos, por amor a la popularidad, por orgullo intelectual - de su caída en herejía material, pero las fallas morales no pueden reemplazar la condenación doctrinal autoritativa para convertirlos de herejes materiales en herejes formales.

Por lo tanto, ya que solamente los herejes formales son excluidos de la Iglesia, y ya que la única manera segura de probar que alguien es formalmente un hereje no está disponible en el caso de los Papas, una gama de opiniones acerca del problema de los Papas Conciliares debe permanecer abierta.

"Sedevacantista" no merece ser la palabra sucia que los "Tradicionalistas" liberales hacen de ella, pero por el otro lado los argumentos de los sedevacantistas no son tan concluyentes como desearían o pretenden. En conclusión, los sedevacantistas aún pueden ser Católicos, pero ningún católico está obligado aún a ser sedevacantista. Por mi parte pienso que los Papas Conciliares son Papas válidos.

Kyrie eleison.

¡MANTENGANSE DESPIERTOS!

COMENTARIOS ELEISON 196 (16-IV-2011) :

¡MANTÉNGANSE DESPIERTOS!

Por Monseñor Richard Williamson

En una situación mundial tan seria que inclusive se escuchan rumores de que el reciente desastre de Japón, con sus aproximadamente 27,000 muertos en tiempo de paz, no fue un acto de Dios sino un acto del hombre (ver HAARP tsunami en el Internet), ¿qué puede un Católico hacer para salvar su alma? A decir verdad no hay mucho que él pueda hacer para el mundo, pero lo menos que debe hacer para si mismo es velar, es decir, mantenerse despierto.

Es Nuestro Señor en el Jardín de Getsemaní, quien pone el velar, el mantener nuestros ojos abiertos y no adormecernos, aún antes de la oración (Mateo XXVI, 41). La razón es obvia. Si, a ejemplo de Pedro, Santiago y Juan, no me mantengo alerta (Mateo XXVI, 43), cesaré de rezar, tal vez como en el caso de ellos, cuando Nuestro Señor más lo necesita. ¿Cuántos Católicos en los 1950´s y 1960´s, especialmente el clero, no estaban observando los signos de los tiempos en la Iglesia y en el mundo, y por lo mismo fueron sorprendidos completamente por la apostasía de Vaticano II? He aquí la razón por la cual los "Comentarios Eleison", como solían hacer las "Cartas del Rector", constantemente vuelven a la economía y a la política, para hacer que los Católicos despierten y se den cuenta de lo que es su religión con sus exigencias, superadas por mucho por sus promesas (I Corintios II, 9).

Por lo tanto un experto del Wall Street (ver jsmineset.com, 30 de Marzo, 2011) puede decir, "El sistema financiero está tan dañado que ya no puede repararse. Además, no existe deseo alguno de repararlo porque los hombres inteligentes saben que es imposible. Estamos en el mundo que ha sido creado por haber desechado al Banco Lehman. No es "Un Mundo Feliz"..." Jim Sinclair dice que no importa cuánto "dinero de broma", como uno puedo llamarlo, los bancos centrales se empeñan en emitir... "El daño está hecho y no existe solución... favor de hacerse materialmente auto-suficientes" (dice él, subrayado por mi).

Todavía, aún los Católicos Tradicionalistas están siendo tentados para cabecear, hasta quedarse dormidos. Aquí dos recientes testimonios. El primero es de un maestro en una escuela Tradicional: "Me siento tremendamente solo en la batalla, no la batalla con los enemigos externos del mundo, sino aquella dentro de la Fraternidad de San Pio X. Esta batalla interna está siendo librada tan sutilmente que nadie parece estar consciente de ella. Es lo mismo que sucedió en la Iglesia oficial en los años 1960´s, el mismo cambio gradual y lento en el comportamiento."

El segundo viene de un observador dentro de la escena Católica Tradicional en los EUA de hoy: "Me parece que la militancia Católica está en decadencia. Veo muchos Católicos Tradicionalistas, especialmente padres de familia, aceptando las corrientes del mundo. La lucha ya no es importante para ellos. Están felices de poder tener su hermosa Misa los domingos, pero los lunes mandan a sus hijos a escuelas públicas. Cada Noviembre salen para votar por el menor de los dos demonios, ven Fox News (¿conservador?) y esperan del Partido Republicano (¿conservador?) la solución a todos los problemas del mundo actual. En mi humilde opinión esta falta de militancia está penetrando más y más en el mundo Católico Tradicional. ¿Estamos nosotros (los laicos) recreando el mismo conjunto de circunstancias que nos llevó al Vaticano II? ¿Es el Católico tibio hoy en día la predominante mayoría en el movimiento Tradicional? Temo que la respuesta a ambas preguntas pueda ser, sí."

¿Pues no es mucho más fácil renunciar a nadar en contra de la corriente actual, mucho más acogedor el abandonarse en los brazos del Sueño? Lo menos que puede uno hacer por sí mismo es deshacerse del televisor.

Kyrie eleison.

¿POR QUÉ SUFRIMIENTO?

¿POR QUÉ SUFRIMIENTO?

COMENTARIOS ELEISON 192 (19-III-2011)

Por Mons. Richard Williamson

El reciente movimiento de las placas tectónicas en la costa este de Japón, el cual causó en tierra el más grande terremoto que Japón ha vivido en años y a lo largo de su costa este un maremoto completamente devastador, debe estar planteando en muchas mentes la clásica pregunta: si Dios existe, si es todopoderoso y bondadoso, ¿cómo puede permitir tanto sufrimiento humano? La respuesta clásica no es muy difícil en teoría, ¡por lo menos cuando uno no lo está sufriendo en carne propia!

Primeramente, el sufrimiento es en general un castigo por el pecado. Dios sí existe, el pecado sí lo ofende. El pecado lleva a las almas al Infierno mientras Dios las creó para el Cielo. Si el sufrimiento en la tierra pone freno al pecado y ayuda a las almas a escoger el Cielo, entonces Dios, que ciertamente tiene control sobre las placas tectónicas puede, no gustosamente, utilizarlas para castigar el pecado. Entonces ¿era la gente de Japón especialmente pecadora? Nuestro Señor nos dice que no debemos hacer esa pregunta, sino pensar en nuestros propios pecados y hacer penitencia, de otra manera "todos pereceréis igualmente" (Lucas XIII, 4). Muy probablemente hay Japoneses que hoy en día se preguntan si el materialismo y el confort al estilo Occidental son realmente de lo que se trata la vida.

En segundo lugar, el sufrimiento humano puede bien ser una advertencia para alejar a los hombres del mal y preservarlos del orgullo. En este momento todo el impío Oeste debería estar cuestionando su propio materialismo y bienestar. A través del cada día creciente porcentaje de terremotos y otros desastres naturales en todo el mundo durante los últimos años, el Señor Dios ciertamente está intentando atraer nuestra atención, tal vez en la esperanza de que no tenga que infligir sobre nosotros la "lluvia de fuego" mundial de la que fuimos prevenidos por su Madre en Akita (Japón) en 1973. Pero en estos momentos, ¿acaso no es muy probable que debido al sufrimiento por el que están pasando, los Japoneses se estén beneficiando más a partir de este desastre que el lejano Oeste? De hecho los países pueden considerarse afortunados de pasar hoy en día por una muestra del Castigo que amenaza con venir.

En tercer lugar, Dios puede utilizar el sufrimiento humano para resaltar la virtud de sus siervos. Ese fue el caso con Job y con los mártires Cristianos de todos los tiempos. Puede ser que pocas personas Japonesas tengan hoy en día fe sobrenatural, pero si ellas se humillan ahora debajo de lo que pueden reconocer como la mano todopoderosa de Dios, ganarán méritos naturales y por lo menos en el plano natural le darán gloria. ¿Acaso no están edificando al mundo entero?

Finalmente, tenemos la respuesta que Dios da a Job, quien hasta el Capítulo 36 de su Libro aún no está satisfecho con ninguna explicación que él ni cualquier miembro de su familia o amigos han podido dar acerca de su sufrimiento. Parafraseo: "¿En dónde estabas, Job, cuando establecí las bases de la tierra? ¿Acaso diseñaste tú las placas tectónicas? ¿Quién crees que mantiene al océano normalmente dentro de sus límites y lo previene de inundar la tierra firme? ¿Realmente piensas que no tenía yo buenas razones para permitirle ahora inundar la costa noreste de Japón?" Ver el Libro de Job, Capítulos 38 y 39. Y Job por fin se rinde. El se encuentra satisfecho con la respuesta y confiesa que estaba equivocado al dudar de la sabiduría y bondad de Dios (Job 42, 1-7).

Hagamos nosotros mismos penitencia, estemos prevenidos por el desastre de Japón, y esperemos dar gloria a Dios en las pruebas por venir, reconociendo ante todo que ¡Dios solo es Dios!

Kyrie eleison

DE DIOSES Y HOMBRES

PELÍCULA EXCEPCIONAL

COMENTARIOS ELEISON 187 (12-I-2011) por Mons. Williamson

Es fácil ver cómo la película francesa recientemente estrenada titulada "De Dioses y Hombres", ganó el mayor premio en el prestigioso Festival de Cine de Cannes en Francia el año pasado. Esta recrea eventos reales de 1996, los últimos meses en la vida de un monasterio Cistercense en la Argelia post-colonial, en donde los últimos ocho monjes fueron finalmente sacados y matados por asesinos desconocidos. La película está bellamente dirigida, actuada y fotografiada. De interés particular para los Católicos familiarizados con la Tradición será la religión de la misma y - desde un punto de vista religioso - la política.

Tal vez lo más notable de todo es el verdadero sentido de religión de la película, dado que se representa la religión Conciliar. Doctrinalmente, existen por ejemplo momentos ecuménicos de excesivo respeto hacia el Corán. Litúrgicamente las palabras y la música entonadas en la sencilla pero noble iglesia del monasterio, compuestas por el hombre moderno, son subjetivas y sentimentales. Sin embargo las escenas que continuamente muestran a los monjes en oración son tan genuinamente religiosas que verdaderamente asombran en nuestra era secularizada. Es cuando uno dice, ¡he aquí la esencia de un monasterio!

¿Qué puede decir uno? En lo que respecta a la dirección y actuación de la película, así como los Británicos modernos pueden representar más convincentemente la era Victoriana por el simple hecho de que el Imperio Británico está suficientemente cerca en su historia para aún correr por sus venas, así los actores Franceses de esta película deben representar maravillosamente a los monjes porque el monacato Católico es una parte extremadamente importante de su herencia. Pero sobre todo, como Nuestro Señor dice (Mateo XV, 18,19), es lo que está en el corazón del hombre lo que importa. Mucho mejor que todo es el Tradicionalismo de corazón, pero esta película nos recuerda a los Tradicionalistas que el Conciliarismo de corazón puede todavía agradar a Dios mejor que la Tradición sin corazón.

La política representada en esta película es de particular interés en vísperas del actual levantamiento Islámico en varios países Árabes. Los monjes en la película, como sin duda sucedió en la vida real, están atrapados políticamente entre la espada y la pared. Por un lado sus vidas no-Islámicas están obviamente amenazadas por los rebeldes Islámicos que matan a cualquiera que se ponga en el camino de su conquista política de Argelia para el Islam. Por otro lado el gobierno Argelino post-colonial desconfía mucho de la ayuda de los monjes y su complicidad con los rebeldes al auxiliar a sus heridos con las obras de misericordia de la Iglesia, e invita a los monjes a dejar el país. Al día de hoy algunas personas piensan que fueron ejecutados por el gobierno Argelino. Dios sabe.

¿Qué puede decir uno? Ciertamente el Católicismo de corazón es mucho mejor que el Islamismo de corazón, que es una secta anti-cristiana, simplista y brutal. Pero si el corazón en el Catolicismo se agota, cómo lo logró el Vaticano II, como para que en la vida real, en cualquier parte del mundo, los monjes y sacerdotes Católicos sean culpables de dar ayuda no solamente médica sino también moral a los revolucionarios anti-católicos - de hecho, como el Arzobispo Lefebvre solía decir, ¡los sacerdotes modernistas se tornan en los peores revolucionarios! -- ¿puede uno sorprenderse si cualquiera de los gobiernos establecidos se objeta a los sacerdotes Conciliares que socavan la ley y el orden? El Islam no sigue floreciendo sino porque la Iglesia Católica continúa cayendo.

¡El cuánto depende de aquellas pocas almas que aún perduran en la Tradición Católica!

Kyrie eleison.

LA VERDAD LIBERA

COMENTARIOS ELEISON 178 (11-XII-2010) :
LA VERDAD LIBERA.

Por Mons. Richard Williamson

El argumento de los últimos tres números de "Comentarios Eleison" (175 - 177), ha sido no más que motivado por el pintor Francés Paul Gauguin (1848-1903), ya que él no es de ninguna manera el peor de los artistas modernos. Dicho argumento no ha sido que Dios existe, por lo que el arte moderno es mera tontería. Más bien el argumento se centra en que el arte moderno es tontería, por lo tanto Dios existe. Existe una importante diferencia aquí entre descender de la causa al efecto y ascender del efecto a la causa.

Si parto de la existencia de Dios como un hecho y razono desde ahí hasta, por ejemplo, la maldad del arte moderno, la música moderna, las producciones modernas de ópera, etc., primeramente Dios y su existencia no son en sí probadas, y en segundo lugar su religión puede parecer caer sobre nosotros como un cepo a nuestra libertad. Ahora soy yo, y sea lo que yo sea, yo quiero ser libre de escoger el arte que me gusta. Pero aquí viene el Policía de Tránsito supuestamente del Cielo ¿para poner un cepo a esa libertad? ¡No, gracias!

Si por el contrario comienzo de mi propia experiencia del arte moderno, estoy arrancando de lo que directamente sé. Y si mi experiencia de esto es, honestamente, no satisfactoria - no es necesariamente el caso, pero en caso de que así sea - entonces puedo comenzar a cuestionarme por qué me siento tan intranquilo frente a aquellos artistas modernos sumamente elogiados. Escucho nuevamente los elogios. Aún no estoy convencido. ¿Por qué no? Porque el arte moderno es feo. Y ¿qué tiene de malo su fealdad? Que carece de belleza. Y si continúo ascendiendo a través de la belleza de, por ejemplo, paisajes o mujeres como se retratan en las piezas de arte, a su belleza en la Naturaleza, a una armonía de partes que se entrelazan a través de toda la creación, mis pensamientos, surgiendo de mi experiencia personal, han hecho una ascensión importante hacia el Creador.

En este último caso El ya no lleva semejanza al policía de tránsito con cepo para las llantas de nuestro automóvil. Por el contrario, lejos de limitar nuestra libertad, parece dejarnos a los seres humanos el libre albedrío para que proclamemos la fealdad por todos lados y para que creemos un mundo sumido en el caos. Tal vez tiene la esperanza de que la fealdad se torne lo suficientemente horrible como para hacernos volver nuestros pensamientos hacia la Verdad y la Bondad. En este punto su religión no parece más un cepo externo a nuestra libertad interna, sino una ayuda de todo lo bueno que tengo en mí para liberarlo de todo lo malo, porque a menos de que yo sea orgulloso tengo que admitir que no todo en mi interior está bien ordenado y en armonía.

En aquel momento la gracia sobrenatural ya no se concibe como una clase de policía que aplasta mi naturaleza por detrás para controlar por fuerza cualquier cosa que yo haga. Por el contrario me parece ser una muy buena amiga que, si lo deseo, permitirá que lo mejor de mí se libere de lo peor, o por lo menos que luche por ello.

Una fuerza motriz detrás del Vaticano II y de la religión Conciliar ¿no fue, y no es aún, el ampliamente compartido sentido de que la Tradición Católica juega el papel de una clase de policía insoportable, como si todos los impulsos naturales fuesen malos? Sí, los impulsos de mi naturaleza caída son malos, pero existe necesariamente bondad en nuestra naturaleza abajo del mal, y a esto bueno debe permitírsele respirar, porque desde nuestro interior se sincroniza perfectamente con la verdadera religión de Dios que viene desde fuera de nosotros. Si no, fabrico una falsa religión a partir de mis malos impulsos - como el Vaticano II.

Kyrie eleison.

DOCTRINA

COMENTARIOS ELEISON 167 (25-IX-2010) :
DOCTRINA SUBESTIMADA

Por Mons. Richard Williamson
Blog Dinocopus

En una revista norteamericana que por lo general invita a reflexionar, "Culture Wars" ("Guerras Culturales"), el Editor recientemente nos echó en cara, a mí y a la Sociedad de San Pio X como un todo, el mantenernos deliberadamente fuera de la Iglesia oficial. Permítanme presentarles tan breve y justamente como sea posible el argumento de E. Michael Jones, con sus principales etapas indicadas con letras consecutivas para facilitar la respuesta:

Su principal tesis se basa en que el problema del Vaticano II no es doctrinal: "(A) Los documentos del Concilio no son responsables de cualquier locura que le siguió al Concilio en nombre de su "espíritu". En cuanto a los documentos mismos, de hecho estos son a veces ambiguos, pero (B) Dios está siempre con Su Iglesia, razón por la cual (C) solo algo Católico puede obtener la aceptación de los obispos reunidos, como sucedió en el Vaticano II. (D) Por lo tanto se puede y debe estar satisfecho con la interpretación de las ambigüedades a la luz de la Tradición, como el mismo Arzobispo Lefebvre una vez la propuso.

"Por lo tanto (E) el Vaticano II es Tradicional, y cualquier problema entre Roma y la FSSPX no puede ser doctrinal. (F) De ahí que el problema real de la FSSPX es que se niega a la comunión basada en el temor a ser contaminada, (G) procedente de su falta cismática de caridad. (H) La culpa subsiguiente la ocultan, pretendiendo que la Iglesia se encuentra en un estado de emergencia sin precedentes, propiciado por la anti-doctrina del Vaticano II. (I) Por lo tanto la FSSPX está diciendo que la Iglesia ha fallado en su misión y que la FSSPX constituye la Iglesia. ¡Tonterías! Obispos de la FSSPX, ¡cédanse a Roma!

CONTESTACIÓN: el problema con el Vaticano II es ESENCIALMENTE doctrinal. (A) Desgraciadamente, los documentos del Vaticano II son de hecho responsables del "espíritu" del Vaticano II y de sus consecuencias locas. Es la ambigüedad misma de los documentos, reconocida por E.M.J., la que dio rienda suelta a la locura. (B) Dios de hecho está con su Iglesia, pero Él otorga a sus sacerdotes el libre albedrío, con el cual pueden escoger de hacer a la Iglesia un gran daño, pero nunca un daño mortal (cf. Lucas XVIII, 8). (C) De este modo es que Él permitió que la mayoría de los obispos Católicos cayeran en la atroz crisis Arriana del siglo cuarto. Lo que sucedió entonces está sucediendo nuevamente, solo que peor. (D) En una etapa inicial en la lucha post-Conciliar por la Tradición, pudo haber sido razonable el pedir que el Vaticano II fuera interpretado a la luz de la Tradición, pero esa etapa pasó ya hace mucho. Los frutos amargos de la ambigüedad han demostrado desde hace tiempo que los documentos Conciliares sutilmente envenenados no pueden ser rescatados.

Por lo tanto (E) el Concilio no es para nada Tradicional y el conflicto entre Roma y la FSSPX es ESENCIALMENTE doctrinal. Así es que (F) existe una buena razón para temer la contaminación, debido a la falsa doctrina del Vaticano II – que está guiando a las almas al Infierno. (G) Ni existe una mentalidad cismática entre Tradicionalistas (no-sedevacantistas), aunque (H) la Iglesia se encuentra en medio de la peor emergencia de toda su historia. (I) Pero justo como en la crisis Arriana los pocos obispos que mantuvieron la Fe comprobaron que la Iglesia no había fallado en lo absoluto, así la FSSPX pertenece hoy a la Iglesia y está guardando la Fe, sin pretender con esto el reemplazar la Iglesia , o constituir por sí sola la Iglesia.

Michael, ¿cuándo, en toda la historia de la Iglesia, fueron sus obispos reunidos deliberadamente ambiguos? Usted admite la ambigüedad del Vaticano II. ¿En qué otro momento en la historia los sacerdotes recurrieron a la ambigüedad sino para abrir el camino para la herejía? En la Iglesia de Nuestro Señor, que sea siempre vuestro hablar sí, sí; no, no (Mateo V,37).

Kyrie eleison.

EDUCACION

COMENTARIOS ELEISON 158 (24/ VII/ 2010):

"UNIVERSIDAD", TIERRA BALDÍA.

Por Mons. Richard Williamson

Hace algunos años cuando escribí que las niñas no deberían asistir a la universidad, algunos lectores entraron en shock. Pero cuando hoy en día escucho a un joven Profesor que recientemente pasó seis años enseñando Literatura Inglesa en una "universidad" inglesa (no es la misma cosa que una universidad verdadera), parecería que debo añadir que los niños tampoco deben de asistir. O por lo menos deberían pensarlo muy bien antes de decidirse a ir, y sus padres deberían considerarlo seriamente antes de soltar las costosas cuotas. Enseguida presenté, en orden, lo que el profesor observó, lo que él ve como las causas y lo que a su parecer son los remedios.

En la "Universidad" en donde él impartió su cátedra, no observó la búsqueda de la verdad ni la educación para la verdad. Comenta, "El lenguaje es un juego independiente de la realidad, que produce sus propios artefactos. A los estudiantes se les hace sentir que todo es relativo, que no hay estándares, valores, ni un marco ni referencias morales. Las ciencias están infectadas con un evolucionismo que opone la "ciencia" a la religión. Las "Humanidades" son degradadas por una interpretación Freudiana que hace que todo se centre en el sexo. Los Profesores les dicen a sus alumnos que tengan una vida sexual porque "les hace bien". Estas "universidades" le hacen publicidad a su vida nocturna y casi alaban el pecado contra la naturaleza. Están completamente sexualizadas.

"En lo que respecta a los profesores, muchos reconocen que hay un problema de fondo, pero muchos siguen jugando el juego. Ellos están todos Marxistizados, si no son Marxistas. Ellos enseñan como si toda autoridad fuera asfixiante, toda tradición opresiva. La evolución reina. En cuanto a los estudiantes, muchos más de los que uno podría suponer anhelan algo, para ya no ven a su "universidad" como quien pueda llevarlos a la verdad. Si quieren una "Licenciatura" es solo para obtener un empleo y si buscan un buen "Grado Académico" es solamente para obtener un empleo mejor pagado. Rara vez discutirán ideas."

Entonces, ¿cuáles son las CAUSAS de que la Universidad se haya tornado netamente en una procesadora utilitaria de información para servir al sistema establecido? El Profesor comenta, "La principal causa es la pérdida de Dios, como resultado de varios siglos de guerra contra la Encarnación. Por lo tanto la educación ya no significa proveer la verdad o la moral por la cual se tiene que vivir, sino más bien el desarrollar el propio potencial para ser diferente y mejor que cualquier otro. En este vacío que dejó la Verdad reina la cultura pop y la Escuela de Frankfurt, con su liberación de toda autoridad. En este vacío que dejó Dios se aparece el Estado, quien ve a las "universidades" como una fuente de tecnócratas e ingenieros. Los absolutos no son de interés alguno, a excepción de una: el escepticismo absoluto."

En cuanto a los REMEDIOS el Profesor dice, "Estas "universidades" difícilmente pueden escapar de la trampa en la que han caído. Para aprender algo genuinamente útil un niño está mucho mejor en casa, o charlando con sacerdotes o asistiendo a un Retiro. Los fieles Católicos deben de hacer cosas por sí mismos y unirse para reconstruir sus propias instituciones, comenzando tal vez por las escuelas de verano. Las Humanidades deben de ser restauradas, porque se ocupan de las bases de la existencia humana, de lo que es justo, bueno y verdadero. Las ciencias naturales, específicas y derivadas, deben permanecer en segundo plano. No pueden tomar prioridad por encima de las Humanidades. Que los padres envíen a sus niños a estas "universidades" para obtener un trabajo, pero no para aprender algo verdaderamente útil."

"La pérdida de Dios" - está todo dicho.

Kyrie eleison.

COMENTARIOS ELEISON 160 (7 - VIII - 2010):

"UNIVERSIDADES" - REMEDIOS I

Por Mons. Richard Williamson

"Muy bien, su Excelencia," puedo escuchar que comentan los padres de familia, "así es que las universidades son tierra baldía. Pero al afirmar esto Ud. tendrá que admitir que en cualquier otro lado no puede encontrarse más que tierra baldía. Entonces, ¿qué es lo que tenemos que hacer con nuestros hijos? La ley de Dios nos prohíbe el uso de maneras ilícitas de prevenir su llegada. Ellos llegan. ¿Y luego?

a respuesta veloz es que en un mundo peor que nunca, las almas que desean llegar al Cielo tendrán que ser más heroicas que nunca, mas su recompensa será en la misma medida más grande que nunca.

Pío XII dijo que el mundo estaba peor en sus días que en los tiempos de Sodoma y Gomorra ¡y el murió en 1958! ¿Qué diría hoy? Enfrentando el mismo problema, los Papas que lo siguieron "movieron los postes" en el Vaticano II para no tener que seguir condenando, condenando y condenando. Pero esa fue la salida fácil. El apagar las alarmas no es lo mismo que extinguir el fuego. La Iglesia y el mundo están alegremente ardiendo, y lo primero que los padres de familia deben de hacer es enfrentar el problema: el peligro extremo para la salvación eterna de sus hijos.

Una vez que comprendan el peligro, su Fe Católica les dirá que no pueden tomar el camino bajo propuesto por el Concilio, ni ningún otro camino fácil, deben de tomar el camino heroico. "No llegaremos al Cielo sobre camas de plumas", dijo Sto. Tomás Moro. Nuestro Señor nos dice, "Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame." (Mateo XVI,24), y "Aquel que persevere hasta el fin será salvo" (Mateo XXIV, 13). Los padres de familia deben de comprender que si para salvar las almas de sus hijos necesitan ser héroes, entonces serán héroes. En ese punto, como dice el proverbio, "En donde hay voluntad, hay un camino". Así es que una vez que el amor de padres tiene esa voluntad de alcanzar el fin, encontrará un medio tanto dentro como fuera de casa.

Para lo que se refiere a lo necesario fuera de casa, favor de revisar el "Comentarios Eleison" de la próxima semana para alternativas a la universidad. Para dentro de casa, cualquier sacerdote que se digne de serlo les dirá que deben de empezar por establecer firmemente el rezo del Santo Rosario en familia en casa, continuando con el deshacerse de la televisión que es un tabernáculo del mundo, de la carne y del Demonio. Desde los años más tempranos, hagan que los corazones y mentes de los niños estén llenos en casa con un intercambio viviente y discusión viva de todo lo que se encuentra debajo del sol. Esto es debido a que para el momento en que los niños tengan edad para ir a la universidad, la suerte está usualmente echada, para bien o para mal. Así es que si un niño ha crecido en un hogar con vida real, elevado hacia el Cielo a través de la oración, la peor de las universidades podrá no hacerle demasiado daño, mientras que si este creció como un tele idiota, la mejor universidad puede no ayudarlo mucho en su camino hacia el Cielo.

Dense cuenta que el CE 158 no dijo a los padres que nunca pagaran para que un hijo suyo fuera a la universidad. Dijo que lo pensaran muy bien antes de hacerlo. Si los padres piensan cuidadosamente mientras su hijo es aún joven, su Fe les dirá cómo es que la vida en casa debe de modificarse, sin demoras. Como dice San Pablo (I Cor. II,9), citando a Isaías (LXIV,4) cualquier esfuerzo para llegar al cielo vale infinitamente la pena, porque está infinitamente más allá de lo que puede imaginar la imaginación humana más viva.

Kyrie eleison.

COMENTARIO ELEISON 161 (14-VIII-2010):

"UNIVERSIDADES" -- REMEDIOS II

Por Mons. Richard Williamson

¿Por qué las "universidades" modernas son auténticos basureros de la "democracia"? Porque en una "democracia" todos deben de ser iguales, nadie puede aparentar ser superior. Pero el tener un Título Universitario hace de algunos superiores. Así es que todos deben de tener un Título. Pero de ninguna manera todos los niños tienen la inteligencia o la afinidad por los libros como para obtener un Título. Por lo tanto las "universidades" deben de ser "atontadas" y las "Títulos Universitarios" otorgados a todo tipo de sujetos tontos, hasta que todos los jóvenes puedan obtener un "Título", aunque ni siquiera llegue a valer el papel en el que se entrega. El sistema "universitario" de hoy en día es "una estafa total", comenta un amigo y profesor Americano, quien lo conoce desde dentro.

¿Qué está en la raíz de esta moderna estupidez? Una vez más, la falta de Dios. Todas las almas son absolutamente iguales ante Dios, para la eternidad, ante el trono de su juicio al momento de la muerte, que es lo único que importa, pero en todos los aspectos son desiguales ante los hombres, durante esta corta vida, en la sociedad humana. Esto es porque Dios reparte sus dones de una manera muy desigual, para que todos los hombres tengan que depender unos de los otros y que tengan que cuidarse unos a los otros. De ahí que un simple "Título Universitario" humano como tal hace a cualquiera superior no ante Dios, sino solamente ante los hombres tontos que dejan a Dios fuera de la jugada. Por lo tanto, los padres de familia que toman a Dios en cuenta despreciarán la "democracia", la "igualdad", las "universidades" y los "Títulos Académicos".

Su preocupación principal será la de formar a sus hijos en la realidad, para que así puedan llegar al Cielo real del Dios real, prestando poca atención a la irrealidad de un mundo que está cayendo en ruinas a su alrededor. La primera pregunta para los padres será esta: ¿Qué dones le ha regalado Dios a este hijo, tan diferente aún de nuestros demás hijos? ¿Qué inclinaciones tiene? Los talentos que Dios le ha dado apuntarán hacia lo que Dios quiere para él. Obviamente más niños tienen habilidades para trabajos manuales que para los estudios. Además, G. K. Chesterton dijo interesantemente en una ocasión que el buscar dominar cualquier ámbito material, por ejemplo la madera o el metal, es un aprendizaje de la realidad. Por lo que de todos modos permítanle a un hijo que vaya a una escuela técnica para aprender un verdadero trabajo para hacerse, por ejemplo, un buen carpintero, plomero, electricista o mecánico. O ¿tiene el niño un tío con una granja? Mándelo allá. ¡El manejar ganado es una enseñanza especial de la realidad!

Para que aprenda esa realidad permítanle renunciar a un "Título Académico". Los patrones de hoy en día podrán aún estar requiriendo un "Título", pero los del mañana pronto estarán diciendo "¿Pasaste tres años gastando el dinero de tus padres o incrementando una deuda muy pesada, sólo para aprender a beber y a lanzar frisbees y a payasear con las chicas? ¡No me interesas!" Por el contrario, si además de un trabajo práctico un joven ha aprendido en casa la honestidad y el trabajo duro, este será capaz de hacer mucho más que simplemente vivir una vida honesta. Sus servicios estarán muy demandados en un mundo que se colapsa en las ruinas de valores irreales.

En cuanto a las niñas, dejen que aprendan las realidades del hogar de todos los tiempos como la costura, la cocina, las conservas, la música, las artes, en pocas palabras todo lo que hace más agradable la vida en casa, pero especialmente el cocinar. El mundo puede caerse en ruinas, puede hacer lo que guste, pero la mejor manera de llegarle al corazón de un hombre seguirá siendo a través de su estómago. ¡Es un hombre el que se lo dice!

Kyrie eleison.